Les tensions entre Pedro Sánchez i Donald Trump ja no responen únicament a un desacord bilateral entre Madrid i Washington. S’han convertit en un punt d’observació útil per a comprendre una evolució més àmplia. Davant una administració estatunidenca que combina pressió militar, amenaces comercials i qüestionament dels marcs multilaterals, diverses capitals europees ajusten progressivament la seva posició. Espanya no dirigeix aquesta dinàmica, però formula una de les seves versions més explícites.
Aquesta seqüència s’inscriu en una tensió ja consolidada. Al gener de 2026, Trump va aïllar públicament a Espanya a Davos per la seva negativa a alinear-se amb l’objectiu del 5% del PIB en despesa militar. Al març, va amenaçar amb suspendre les relacions comercials després del rebuig de Madrid a autoritzar l’ús de les bases de Rota i Morón per a operacions vinculades a l’Iran. A l’abril, un correu intern del Pentàgon que contemplava la possibilitat de suspendre a Espanya de l’OTAN va fer explícita una lògica que ja estava en funcionament: l’aliança com a mecanisme de pressió dins d’una relació de coerció
De Madrid a Brussel·les, un debat sobre la dependència estratègica
La resposta de Sánchez ha estat prudent. No ha trencat amb l’OTAN i ha evitat comentar un document intern, limitant-se a recordar que Espanya continua sent un “soci lleial”. Aquesta posició no implica un distanciament, sinó el rebuig a redefinir l’aliança com una relació d’obediència operativa.
Aquest és el punt que dona a l’episodi una dimensió europea. El desacord no gira únicament entorn de l’Iran o a l’ús de bases militars. Remet a una qüestió més àmplia: fins a quin punt els Estats europeus poden conservar un marge de decisió en un marc on Washington condiciona cada vegada més la seva protecció a un alineament immediat.
El ministre espanyol d’afers exteriors, José Manuel Albares, va formular aquesta preocupació al començament d’abril en assenyalar que les crítiques estatunidenques contra l’OTAN i les amenaces de retirada empenyien als europeus a considerar altres opcions de seguretat. El debat es desplaça així del cas espanyol cap a una interrogació més general sobre la dependència estratègica europea.
El mètode Trump: tractar a Europa Estat per Estat
La línia estatunidenca apareix cada vegada més clara. Consisteix a tractar a Europa no com un actor col·lectiu, sinó com una suma d’Estats susceptibles de ser recompensats, aïllats o castigats per separat. La pressió sobre Espanya és l’exemple més visible, però forma part d’una lògica més àmplia de gestió diferenciada de les aliances.
Les declaracions de Pete Hegseth sobre l’estret d’Ormuz s’inscriuen en aquesta evolució. Durant una conferència en el Pentàgon, va subratllar que els Estats Units havia assumit “la major part” de l’esforç i va demanar a altres països que “fessin un pas endavant” per a assegurar aquesta via estratègica, insistint que aquesta responsabilitat ja no podia recaure únicament sobre Washington.
Aquestes declaracions reflecteixen una lògica en la qual els socis europeus són avaluats en funció de la seva disposició a participar en les prioritats militars estatunidenques. En aquest marc, la lleialtat ja no es defineix per la pertinença a un bloc estratègic, sinó per la contribució immediata a una operació concreta.
Aquest mètode busca explotar les divisions europees. Part de la idea que serà més fàcil obtenir concessions de cada Estat per separat que negociar amb la Unió Europea com un conjunt.
Però aquesta estratègia també troba un límit. Com més individualitza Washington la pressió, més interès tenen diversos governs europeus a evitar l’aïllament.
Ajustos diferenciats a Europa
Els efectes d’aquesta pressió no es tradueixen en una resposta homogènia, sinó en una sèrie d’ajustos parcials, sovint discrets, en diverses capitals europees.
A Itàlia, Giorgia Meloni ofereix un primer indicador dels límits de l’alineament. Malgrat la seva proximitat política amb Trump, el seu govern va rebutjar algunes iniciatives percebudes com instrumentalitzades, entre elles la proposta de substituir a l’Iran per Itàlia en el Mundial. L’episodi és puntual, però il·lumina una qüestió més àmplia. L’afinitat política no es tradueix automàticament en disponibilitat estratègica. En el pla militar, Roma també va evitar associar-se directament al bloqueig estatunidenc, privilegiant la possibilitat de participar en dispositius diferenciats d’estabilització o seguretat marítima.
La situació a Hongria constitueix un segon element de context. La derrota de Viktor Orbán no modifica immediatament les posicions europees, però sí afecta a les condicions en les quals aquestes es negocien. Redueix la capacitat d’un actor central per a bloquejar determinades formes de coordinació dins de la Unió.
En aquest paisatge, l’evolució alemanya apareix amb major nitidesa. Friedrich Merz segueix compromès amb la relació transatlàntica i manté un enfocament prudent. Així i tot, es perceben uns certs desplaçaments. Berlín ha reactivat canals diplomàtics amb l’Iran i ha expressat reserves sobre l’estratègia militar americana a l’Iran. Encara que aquests ajustos continuen sent limitats, han estat suficients perquè Trump hagi decidit prendre “represàlies” i retirar fins a 5.000 soldats de les bases americanes a Alemanya.
Així doncs, la posició de Pedro Sánchez ha posat de manifest una tensió compartida per altres capitals europees entre el manteniment del compromís atlàntic i la voluntat de conservar un marge de decisió en contextos operatius específics, i encara que ara com ara aquests ajustos no es tradueixen en una política europea unificada, sí que contribueixen a redefinir progressivament les condicions en les quals els Estats membres articulen les seves relacions amb Washington.
