Article original publicat a LaMarea.
En l’ecosistema digital contemporani, el cos ha deixat de ser un estatge per a convertir-se en un actiu financer d’alt risc. El fenomen del Looksmaxing –l’esforç obsessiu per maximitzar l’atractiu físic mitjançant règims que oscil·len entre el cosmètic i el quirúrgic– representa la culminació de la subjectivitat neoliberal, on l’individu es percep a si mateix com una empresa en permanent estat d’auditoria. En aquest escenari, la figura de Clavicular emergeix no sols com un influencer, sinó com l’emblema discursiu d’una nova masculinitat fragmentada, que busca en la rigidesa de l’os la certesa que ni la identitat ni l’amor poden ja proveir.
Dels fòrums incel al mainstream
Per a comprendre el Looksmaxing, és necessari rastrejar la seva genealogia en els racons més foscos de la cultura digital anglosaxona. El terme designa la pràctica d’optimitzar (maxing) l’aparença física (looks) fins als seus límits biològics i tecnològics. Aquest fenomen és el fill pròdig dels fòrums incel (‘celibat involuntari’) dels Estats Units, com incels.is o looksmax.org, on homes joves van començar a teoritzar sobre la seva exclusió social mitjançant un determinisme biològic brutal.
El que va començar com un argot de nínxol en 4chan sobre la «píndola negra» –la creença que el destí d’un home està segellat per la seva genètica i que l’esforç social és inútil si no tens la mandíbula adequada– ha creuat l’Atlàntic i s’ha filtrat en l’algorisme global. El Looksmaxing es divideix en dos vessants: el Softmaxing (higiene, gimnàs, skincare) i el Hardmaxing, que implica procediments extrems com el mewing intensiu (remodelació facial mitjançant la posició de la llengua), l’ús d’esteroides o cirurgies de fractura òssia per a guanyar alçada o definir el mentó.
Aquesta transició del submon digital a la cultura de masses ha portat amb si una normalització de la dismorfia corporal sota la disfressa del pragmatisme (o, més ben aquest, l’ha portat fins al següent nivell); en empaquetar aquestes pràctiques sota el marc de «millora personal», figures com a Clavicular han aconseguit que adolescents que abans estarien fora d’aquest radar comencin a analitzar els seus rostres amb la fredor d’un cirurgià plàstic o un perit judicial. Ja no es tracta només d’encaixar, sinó d’una competència biològica en la qual el subjecte s’obsessiona amb el «capital facial».
Com assenyala Rita Segato en parlar de la pedagogia de la crueltat, aquest tipus de discursos entrenen a l’individu per a desensibilizarse davant el seu propi sofriment físic i el dels altres, convertint la pròpia carn en un objecte que ha de ser martellejat, fracció i modelat fins que rendeixi el benefici social esperat. Aquesta «neteja d’imatge» del fenomen oculta que, en el fons, el Looksmaxing continua sent un mecanisme de defensa d’una masculinitat que se sent amenaçada i que només sap recuperar el control a través de la dominació estètica i el menyspreu cap al que considera «genèticament inferior».
Clavicular, profeta del dimorfisme sexual
Darrere de l’àlies de Clavicular es troba Braden Peters, un jove estatunidenc que ha aconseguit el que semblava impossible: convertir el ressentiment dels fòrums incel en una marca d’estil de vida de luxe. Amb una presència massiva en TikTok i Instagram, els seus vídeos acumulen desenes de milions de visualitzacions, explotant un algorisme que premia la controvèrsia i la simetria facial. Peters no es presenta com un simple model; es presenta com un enginyer de la carn que ha «desxifrat» el codi de l’atractiu masculí.
Clavicular no et diu que ets lleig; et diu que el teu «desajustament genètic» és d’un 15% i que el teu «índex de dimorfisme» és baix. Aquesta estètica de la precisió, revestida d’un halo de llenguatge científic, sedueix a una generació d’homes criats entre dades i videojocs. Un exemple flagrant de la seva retòrica misògina és el seu defensa de la «hipergamia femenina» com una llei física: en els seus directes, ha arribat a afirmar que una dona «faig una mitjana de» mai podrà estimar a un home que no tingui una estructura òssia superior, reduint l’afecte femení a un mer escaneig de la línia de la mandíbula. En despullar a les dones de voluntat i reduir-les a «reactives biològiques», Clavicular valguda l’odi dels seus seguidors: si elles són màquines de selecció genètica, l’home té el deure moral de «hackear» el seu sistema mitjançant el quiròfan i l’obsessió estètica.
La misogínia com a motor, el cos com a mandat
Sota la superfície de les rutines de cura facial, el Looksmaxing batega amb un ressentiment profund cap al femení. No es tracta només de ser maco; es tracta d’una resposta defensiva davant un món on, segons la narrativa de Clavicular, les dones ostenten un poder arbitrari i cruel sobre la validació masculina. Ressons d’una adolescència complicada, potser, en el cas de Braden Peters, perquè com ell mateix explica, el seu «desafortunat» aspecte físic i la seva timidesa extrema li van condemnar durant els anys d’adolescència.
Clavicular avui encarna aquesta pedagogia de la crueltat, la mateixa de clama haver sofert. Ensenya als joves que el cos és un territori de conquesta, convertint la misogínia en una eina de cohesió grupal. En aquest univers, la dona no és un semblant, sinó una marioneta animada que solament respon als estímuls visuals primaris. Tot això, per descomptat, amanit amb teories espúries sobre el funcionament cerebral de la dona –submís i passional alhora–, en contrast amb la (suposada) racionalitat i intel·ligència masculina. El seguidor de Clavicular no busca connectar, sinó exercir una sobirania sobre la seva pròpia carn per a, eventualment, exercir-la sobre el «mercat» sexual.
En aquest paradigma, el paper que exerceix la cultura com a agent que constitueix cànons, desitjos i normativitats desapareix. El cultural s’aparta i el biològic s’enalteix, ja que això últim pot ser modificat a través de pastilles i cirurgies. La misogínia pretén amagar-se després de la ciència, però en realitat simplement està prenent el camí curt.
El cos com a actiu financer: l’evangeli del ROI
Clavicular no parla de salut ni de benestar: el seu terme de capçalera, i la lògica principal sota la qual opera, és el que ell diu el ROI (acrònim de return on investment, ‘retorn de la inversió’). En el seu ecosistema, sotmetre’s a una cirurgia per a aconseguir «ulls de caçador» no respon estrictament a una decisió estètica, per a, diguem, sentir-se millor amb un mateix. No, és una cosa encara més crua: es tracta d’una transacció econòmica, d’una inversió de capital amb el seu corresponent retorn esperat. Si inverteixes milers de dòlars en un implant de mandíbula, el «retorn» esperat és un increment mesurable en l’estatus social i l’accés sexual. És la instrumentalització total del cos.
L’ús de la tecnologia (filtres d’anàlisi facial, angles de càmera, cirurgies d’avantguarda) en el món de Clavicular no busca l’alliberament del cos, sinó la seva fixació en un ideal hipermasculí i anacrònic. És una resposta de pànic davant la dissolució dels rols de gènere tradicionals. Si el món ja no em dona privilegis pel mer fet de ser home, intentaré extreure aquests privilegis de la geometria del meu propi rostre.
I, no obstant això, el «retorn d’inversió» (ROI) mai és suficient perquè la bellesa, sota la mirada de l’algorisme i l’odi de gènere, és un horitzó que es desplaça eternament. Sempre hi haurà un competidor amb una clavícula més prominent o un ROI més alt. La presència plena que busquen a través de l’os és una petjada que sempre està desplaçada cap al pròxim procediment, cap al pròxim filtre, cap a la següent intervenció quirúrgica.
El plagi de l’opressió
El fenomen que Clavicular abandera és el símptoma d’una generació que ha decidit refugiar-se en l’única sobirania que creu posseir: el seu propi esquelet. Però en tractar el cos com una mera eina econòmica i a la dona com un recurs a conquistar mitjançant la forma, el subjecte acaba convertint-se en un objecte de la seva pròpia vigilància. Al final, el que queda no és un home superior, sinó un subjecte esgotat per l’auditoria constant de la seva pròpia cara.
Però en arribar fins aquí, cap també esmentar el següent: que el que estremeix d’aquesta nova pressió normativa masculina és una cosa que està bastant establert en les dones. No deixa de ser una trista ironia que el Looksmaxing es presenti davant el món com una «revelació» o una nova frontera de la lluita masculina, quan en realitat no és més que el plagi tardà de la gàbia la que les dones habiten des de fa segles. El que Clavicular postula com una disciplina espartana i una mètrica innovadora de «valor de mercat», el feminisme el va denunciar fa dècades com a pressió estètica estructural i violència simbòlica. La diferència radica en la resposta: mentre que el pensament crític femení ha buscat col·lectivament trencar el mirall, aquesta nova subjectivitat masculina neoliberal cerca polir-lo fins que reflecteixi una (nova) imatge de dominació.
